Experts noemen het absurd dat topfunctionarissen die plannen in een appgroep bespraken. "In een normale regering zouden mensen aftreden."

Voor omgaan met geheime en gevoelige informatie bestaan allerlei richtlijnen, legt Amerikadeskundige Chris Nijhuis uit. "Het wordt overheidsfunctionarissen sterk afgeraden om over hun werk te communiceren via onbeveiligde apparaten en private communicatiemiddelen als Signal. En zodra het over gevoelige informatie gaat, is dat verboden. Zeker op dit topniveau."

Nijhuis vertelt dat de Amerikaanse overheid normaal gesproken alleen via beveiligde apparaten en in beveiligde ruimtes communiceert. "Zeker als het om gevoelige informatie als militaire acties gaat." Een overleg vindt dan plaats in een zogenoemde Sensitive Compartmented Information Facility (SCIF): een ruimte die zowel technologisch als fysiek goed beveiligd is. Denk aan een plek omringd door beveiligers en waar communicatie niet afgeluisterd kan worden.

Dat Amerikaanse topfunctionarissen de militaire plannen in Jemen via Signal bespraken, vindt Nijhuis dan ook ‘ongekend en compleet roekeloos’. "In een andere regering zou dit een enorm schandaal zijn en zou het ongekend zijn dat dit gebeurt."

Andere experts beamen dat. Amerikadeskundige Jelte Olthof noemt het incident ‘vrij schokkend' en VS-expert Andrew Gawthorpe spreekt van een ‘ongekende inbreuk op de beveiliging’. Niet alleen omdat de discussie via Signal werd gevoerd, maar ook omdat een bekende journalist erbij kon. "Verkeerd omgaan met vertrouwelijke informatie is een strafbaar feit. In een normale regering zouden mensen voor deze fout aftreden", stelt hij. (Nu)