Tijdens de zitting behandelde de kantonrechter het pleidooi van verdachte G. Hew A Kee, het uitstelverzoek van verdachte R. Putter en het verzoek tot opschorting van de voorlopige hechtenis van hoofdverdachte Kromosoeto. De zitting maakte deel uit van een langere procesreeks die op 30 juni al in volle gang was. Toen verschenen Kromosoeto, Hew A Kee, B. Jurgens, Putter, W. Sardjo en J. ten Berge voor de rechter. De dag stond in het teken van de pleidooien. De raadslieden van Putter en Hew A Kee vroegen om uitstel, terwijl de advocaat van Kromosoeto pleitte voor onmiddellijke invrijheidstelling. De verdedigers van Ten Berge, Jurgens en Sardjo voerden aan dat hun cliënten slechts in opdracht handelden, zonder eigen initiatief of opzet, en drongen aan op vrijspraak.

Het Openbaar Ministerie (OM) verzette zich fel tegen de vrijlating van Kromosoeto. Volgens de officier van justitie blijven de verdenkingen ernstig en is er nog steeds reden om hem vast te houden. De rechter hield het verzoek aan tot 17 juli, dezelfde dag waarop het pleidooi van Hew A Kee en Putter zou plaatsvinden.

 Op 17 juli bleek dat de verdediging van Putter nog steeds niet klaar was met het pleidooi. De kantonrechter honoreerde het uitstelverzoek vanwege klemmende redenen. De raadsman van Hew A Kee presenteerde wél zijn verdediging. Hij betoogde dat zijn cliënt geen enkele betrokkenheid had bij de feiten in de tenlastelegging en vroeg om volledige vrijspraak.

 De kwestie rond de voorlopige hechtenis van Kromosoeto blijft een belangrijk twistpunt. Zijn raadsman herhaalde dat er onvoldoende gronden zijn om hem langer vast te houden. Het OM houdt echter voet bij stuk dat de detentie gerechtvaardigd is, mede vanwege de ernst van de zaak en de maatschappelijke impact.

 De kantonrechter doet op 13 augustus uitspraak over het verzoek tot invrijheidstelling van Kromosoeto. Op die datum staat ook het pleidooi van Putter op de agenda. Verder zal de officier van justitie haar repliek geven op de pleidooien van alle verdachten, waarna de verdediging in dupliek kan reageren.

 De uitkomst van deze zittingen kan bepalend zijn voor het vervolg van de strafzaak, die draait om vermeende betrokkenheid bij ernstige financiële misdrijven en waarbij de posities van de verdachten sterk uiteenlopen.