manipulatie en machtsmisbruik die haar deelname aan de verkiezingen onterecht hebben geblokkeerd. De PVP beschuldigt zowel het Centraal Hoofdstembureau (CHS), het staatshoofd als de kantonrechter van bewuste sabotage en rechtsongelijkheid.

De kwestie begon met de afwijzing van de PVP-registratie door het CHS. De partij ging daarop in beroep bij het staatshoofd, in diens rol als hoofd van het Administratief Beroepsinstituut. In de resolutie werd vastgesteld dat er valsheid in geschrifte was gepleegd: bepaalde artikelen in de statuten van de PVP waren op frauduleuze wijze gewijzigd. Er waren bewust extra woorden toegevoegd om de indruk te wekken dat alle bestuursleden gezamenlijk officiële documenten moesten ondertekenen.

De PVP stelt echter dat deze toevoegingen niet door de partij zelf zijn gedaan, maar door externe krachten die erop uit zijn haar deelname te verhinderen. Dit zou neerkomen op een opzettelijke poging om de partij politiek uit te schakelen. Waar de PVP hoopte dat de kantonrechter orde op zaken zou stellen, gebeurde volgens de partij precies het tegenovergestelde. In plaats van de vermeende fraude te ontmaskeren, heeft de rechter de gewraakte toevoegingen in de statuten zonder meer overgenomen.

“In punt 4.6 van het vonnis heeft de kantonrechter onze argumenten volledig genegeerd en klakkeloos de frauduleuze toevoegingen geaccepteerd,” stelt de PVP. “Dit bewijst dat de rechterlijke macht niet onafhankelijk handelt, maar politieke belangen beschermt.” Ook wijst de PVP erop dat in het Huishoudelijk Reglement van de partij duidelijk staat dat beslissingen met een gewone meerderheid (drie van de vijf bestuursleden) genomen mogen worden. In 2015 werden statutenwijzigingen op exact dezelfde manier goedgekeurd, zonder enig bezwaar van het CHS, het staatshoofd of de rechterlijke macht. “Waarom wordt nu ineens een andere regel gehanteerd?” vraagt de partij zich af. “Het enige antwoord is dat men ons bewust probeert te blokkeren.”

Een ander punt van zorg is dat het staatshoofd zowel politiek leider als hoofd van het Administratief Beroepsinstituut een dubbele rol speelt. De PVP spreekt van een ongeoorloofde belangenverstrengeling en een bedreiging voor de democratische rechtsstaat. Daarnaast stelt de partij dat de weigering om haar toe te laten tot de verkiezingen een grove mensenrechtenschending is. “Duizenden burgers worden beroofd van hun stemrecht. Dit is niet alleen een aanval op onze partij, maar op de democratie als geheel”, luidt de mening van PVP.

Volgens de partij toont deze zaak aan dat de rechtsstaat in Suriname steeds meer plaatsmaakt voor een machtsstaat, waarin politieke invloed zwaarder weegt dan de wet. De PVP waarschuwt dat deze praktijken het vertrouwen van de bevolking in eerlijke verkiezingen en onafhankelijk rechtspraak ondermijnen. De PVP heeft haar zaak nu voorgelegd aan het Hof van Justitie, dat de uiteindelijke beslissing zal nemen.