AMSTERDAM - Het klinkt verleidelijk: achteroverleunen en ChatGPT het werk laten doen. Maar een student van de Universiteit van Amsterdam (UvA) zal voortaan wel....
twee keer nadenken voordat hij de populaire AI-bot inzet voor een literatuuronderzoek. Hij werd betrapt op fraude en uitgesloten van zijn tentamens. Overtuigd van zijn onschuld stapte hij naar de rechter. Beschuldigd worden van fraude kun je als student Rechtsgeleerdheid niet gebruiken. Om zijn reputatie te herstellen en mogelijke studievertraging te voorkomen, spande de student een zaak aan tegen het College van Beroep voor de Examens (CBE) van de UvA. De hoogste bestuursrechter, de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, oordeelt nu dat de sanctie terecht was. Dat blijkt uit een recent gepubliceerd vonnis, waar universiteitsblad Folia deze week als eerste over heeft bericht.
De fraude kwam eind vorig jaar aan het licht, toen de bachelorstudent samen met een paar klasgenoten uitgebreid literatuuronderzoek moest verrichten voor het vak Amsterdam Law Firm. Bij de beoordeling ontdekte de docent dat vier van de opgegeven bronnen helemaal niet bestonden. Toen zij dit ter sprake bracht, deed de student in eerste instantie alsof zijn neus bloedde. Later die dag stuurde hij op verzoek van de docent alternatieve links om zijn werk beter te onderbouwen, maar ook deze bleken niet overtuigend. De examinator kreeg een donkerbruin vermoeden dat er sprake was van fraude met behulp van AI, vermoedelijk ChatGPT.
Dit programma kan zelf geloofwaardige teksten schrijven met behulp van kunstmatige intelligentie. In het onderwijs is het gebruik van ChatGPT een doodzonde. Studenten die werk inleveren dat ze niet zelf hebben geschreven, mogen dat niet als eigen werk presenteren. Zelfs als een student eerlijk is over het gebruik van AI, kan dat als fraude worden aangemerkt. Universiteiten controleren studentenwerk standaard op fraude en plagiaat. De UvA-docent zette haar vraagtekens over de aangehaalde bronnen en kwam erachter dat die verzonnen waren. Daarop stapte zij naar de examencommissie. De commissie hoorde de student op 15 oktober en oordeelde diezelfde dag dat hij had gefraudeerd. Zijn opdracht werd ongeldig verklaard en hij mocht zich niet langer inschrijven voor andere tentamens. Ook zijn klasgenoten werden gehoord, maar bleken er uiteindelijk niets mee te maken te hebben. (AD/ Thinkstock)