VS – Een Amerikaanse rechter heeft bepaald dat de smaadzaak die schrijfster E. Jean Carroll tegen Donald Trump had aangespannen niet overgedaan moet worden. De Amerikaanse oud-president heeft zowel hoger beroep aangetekend als een verzoek om een nieuw proces ingediend. Maar wat betreft dat laatste krijgt Trump nu nul op het rekest.
De rechter wees ook een verzoek af om de schadevergoeding in de zaak te schrappen. In januari kreeg de schrijfster 83,3 miljoen dollar (77 miljoen euro) toegewezen wegens smaad. Trump noemde die schadevergoeding “volledig buiten proportie” in vergelijking met de reputatieschade voor Carroll.
Volgens de rechter zijn de juridische argumenten die Trump heeft aangevoerd ongegrond. De $83,3 miljoen aan schadevergoedingen die Trump moet betalen is grondwettelijk, oordeelde hij.
“Het argument van de heer Trump is volledig ongegrond, zowel juridisch als feitelijk,” zei rechter Lewis Kaplan donderdag in een 18 pagina’s tellende beslissing. “In tegenstelling tot de argumenten van de beklaagde zijn de schadevergoedingen aan mevrouw Carroll niet uitsluitend toegekend om haar emotioneel leed, ze zijn niet bedoeld voor alledaags leed, en ze waren niet buitensporig”, aldus de rechter.
De zaak was de tweede die de tachtigjarige Carroll tegen Trump aanspande. In mei vorig jaar nog oordeelde een jury dat Trump in 1996 Carroll in een pashokje van een luxewarenhuis seksueel had misbruikt. Omdat Trump haar als leugenaar had afgeschilderd, werd hij ook schuldig bevonden aan smaad. De feiten waren echter strafrechtelijk verjaard en het ging om een burgerlijke rechtszaak. Daardoor riskeerde hij geen gevangenisstraf. Maar hij moest wel een schadevergoeding van 5 miljoen dollar betalen.
Op de dag van het vonnis verviel Trump bij CNN opnieuw in beledigingen tegen de vrouw: hij beweerde dat hij Carroll nooit had ontmoet en noemde haar een zottin. Carroll ondernam daarop opnieuw juridische stappen, die resulteerden in de tweede zaak. Met als gevolg $83,3 miljoen aan schadevergoedingen.
Een advocaat van Trump zei dat hij van plan is om in beroep te gaan tegen de beslissing. (HLN)…[+]