Volgens bondsvoorzitter Donovan Grep en juridisch adviseur Mitchel Fitz-James is er sprake van een structureel patroon van intimidatie, rechtsomzeiling en minachting van arbeidsrechten, met medeweten of medewerking van het ministerie van Arbeid.

De zaak sleept al sinds 2024, toen werknemers het werk neerlegden vanwege slechte werkomstandigheden en het uitblijven van een cao. “Dit bedrijf heeft het tot een cultuur verheven om arbeidsrechten met voeten te treden,” zegt Grep. “Toen ik aantrad als voorzitter, was het binnen twee dagen duidelijk hoe onbetrouwbaar ze opereren.”

Volgens de bond heeft Security Alliance vanaf het begin geweigerd te onderhandelen met de vakbond. De ontslagcommissie zou recentelijk alsnog ontslagvergunningen hebben verleend voor zeventig werknemers, op grond van het ‘wegvallen van 52 posten’ bij opdrachtgever Newmont. Maar volgens Fitz-James klopt dat verhaal niet. “Terwijl men beweert dat er geen werk meer is, worden nog steeds nieuwe beveiligers geworven voor dezelfde projecten,” stelt hij. “Het lijkt op een strategie om stakende werknemers te vervangen.”

De bond bekritiseert ook de manier waarop de ontslagen zijn doorgevoerd. “Men heeft geen fatsoenlijk overleg gepleegd met de bond, wat wettelijk verplicht is,” zegt Fitz-James. “In plaats daarvan kregen werknemers berichten via WhatsApp – een flagrante schending van de procedures.” De bond benadrukt dat zij rechtspersoonlijkheid bezit en wettelijk erkend is, wat betekent dat de werkgever verplicht is met haar in overleg te treden bij collectief ontslag.

Volgens Grep is het geen toeval dat juist de zeventig ontslagen werknemers deelnamen aan de staking. “Het is een gerichte poging om kritische werknemers het zwijgen op te leggen,” zegt hij. Daarbij verwijst hij ook naar eerdere conflicten bij het voormalige beveiligingsbedrijf, de voorloper van Security Alliance, waar dezelfde directie ‘loze beloften’ deed aan het personeel. Grep spreekt harde woorden over de bedrijfscultuur. “De advocaat van het bedrijf gedraagt zich als een maffiabaas en bepaalt wat de directie doet,” aldus Grep.

Volgens Fitz-James is er reden om te vermoeden dat het ministerie van Arbeid partijdig heeft gehandeld. “De eerste ontslagaanvraag werd terecht afgewezen, maar na tussenkomst van de advocaat van Security Alliance werd het ministerie onder druk van de rechter alsnog gedwongen een besluit te nemen,” aldus de juridisch adviseur. Ondanks het ontslag blijft de bond strijdbaar. “Wij zullen ons blijven verzetten tegen deze onmenselijke praktijken,” zegt Grep. “Zowel het bedrijf als het ministerie hebben behoorlijk bestuur geschonden. Deze zaak stopt niet hier.”