PARAMARIBO – De toenmalige hoofdkassier van de Surinaamse Postspaarbank (SPSB) getuigde gisteren in de rechtszaal dat een van de verdachten in de SPSB-zaak, Robert Putter, zich op een manier gedroeg alsof hij een leidinggevende van de bank was. Putter was als consultant werkzaam toen Ginmardo Kromosoeto directeur van de SPSB was.
De getuige vertelde dat Putter toen een van de grote mannen binnen de organisatie was. Naar zijn zienswijze had los van de bankdirectie die uit Kromosoeto en twee andere personen bestond, ook Putter de leiding bij de SPSB. Als er betalingen voor Putter gedaan moesten worden, kreeg de getuige de opdracht. Hij wist te vertellen dat indien het personeel de opdracht niet uitvoerde omdat er nog geen signaal was van de bankdirectie, Putter tekeerging. Volgens de hoofdkassier werden ook blanco cheques met de handtekening van Putter aangeleverd. De bedoeling was om van die cheques gebruik te maken in afwezigheid van Putter. Hij kreeg de opdracht van Putter om personen uit te betalen.
Ook toenmalig waarnemend directeur, Dharampersad Kalloe, is gisteren als getuige gehoord. Hij fungeerde eerst als onderdirecteur Commerciële Zaken bij de SPSB, maar nam daarna waar als waarnemend directeur toen Kromosoeto met verplicht verlof was. Volgens hem kreeg hij de opdracht van het Ministerie van Financiën om de debetstanden op een bankrekeningnummer, waarvan Putter de tekeningsbevoegdheid had, op te heffen. Daarbij zou in een schrijven door het Ministerie van Financiën de instructies zijn gegeven hoe de opdracht uit te voeren. Hij moest geld overmaken naar een rekening waarvan Putter tekeningsbevoegdheid had. Omdat de opdracht afweek van de handelingen die hij moest verrichten, heeft hij het werk gedaan conform de bancaire regels. Putter werd hierbij niet betrokken.
Kalloe geeft aan dat hij in zijn hoedanigheid als waarnemend bankdirecteur geen advies aan Putter heeft gevraagd. Omdat hij Putter niet nodig had, zette hij een traject in om het contract met de man stop te zetten. Als waarnemend directeur constateerde hij dat middels een eenvoudige nota gedeclareerd werd door Putter. Toen hij te maken kreeg met de uitbetaling vroeg hij Putter naar een specificatie van de diensten die hij had verricht. Volgens hem was de gegeven specificatie niet bevredigend, omdat die summier was.
Deze twee getuigen zijn als getuigen à décharge gehoord, omdat raadsvrouw Nailah van Dijk hen wilde horen. WJ…[+]